法院能否执行隐名股东的股份？

　　【案情】

　　张某欠李某200万元的债务，经过诉讼，法院判决由张某限期还款，该判决已经发生法律效力，张某未按规定期限履行还款义务，李某向法院申请强制执行。李某认为张某是某有限责任公司的隐名股东，要求法院执行张某在该公司的股份。工商登记资料上显示，张某的儿子是该公司的股东，占有40%的股份。出资时的资金400万元是从张某儿子的账户上转的款，但当时张某的儿子刚参加工作两年，且张某也经常参与该公司的管理实务，故李某认为张某是该公司的隐名股东，要求法院执行张某在该公司的股份。

　　【分歧】

　　该案在执行过程中，存在二种不同的意见：

　　一种意见认为，可以执行张某在公司的股份。理由是公司注册时，张某的儿子刚参加工作两年，不可能有400万元的资金去成立公司，肯定是张某出的钱，而且张某也经常参与到公司的管理中，因此可以认定张某是该公司的隐名股东，可以执行其在该公司的股份；另一种意见认为，不能执行张某在公司的股份。理由很简单，公司的成立、变更等应当以登记为准，工商登记资料上登记了是谁，谁就是法律上认可的股东，张某在工商登记股东名册上没有名字，他就不是法律上的股东，在该公司就没有股份，执行其股份就无从谈起。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见，但有不同的理由。是否是公司股东，应当以工商登记上的股东名册为依据，股东名册上没有登记的，无论其是否真正出资，在经过股权确认之前，在法律上都不能认定其是股东，更不能执行其法律上不认可的股份。本案中，无论张某儿子的注册资金是不是张某出资的，也不管张某是不是真正的股东(即隐名股东)，只要工商登记股东名册上没有张某的名字，张某在法律上就不是公司的股东，执行其在公司的股份就没有任何法律依据。如果有证据证明确实是张某出资成立的公司，也必须通过诉讼先确认张某在该公司有股份，是真正的股东，如果没有经过确权诉讼，就直接执行其股权，那么执行程序就直接替代了审判程序，属于以执代审，严重违反了法律的相关程序。因此，隐名股东的股份不能直接执行。